Re: La Guardia Civil no encuentra indicios de delito en las acusaciones de Manos Limpias contra Begoña Gómez

por Curiosidad Sáb Jul 27, 2024 9:51 am

Fale escribió:Sánchez ha intentado corregir al juéz de cómo debe ser su declaración pero aquí quien manda es Peinado y como mentirá a destajo cosa que no debe, veremos como escapa de ésta.

- Yo no conozco la agenda del Presidente del Gobierno, pero si sé que nadie, ni siquiera un juez, puede alterarla., faltaría mas que un juez que puede citarle en cualuie rmomento no haya tenido las luces de preguntar a Moncloa por es agend y buscar un hueco para la cita.

¿Te imaginas que la cita coincidiera con la visita anual y oficial que TODOS los presidentes del Gobierno tienen con el Rey en Mallorca y que el Presidente tenga que llamar al Rey y decirle, Felipe, que no puedo ir porque un juez cateto ha hecho coincidir mi declaración con tu invitación?.

Como te he dicho, el Presidente puede que ya tenga comprometida la fecha y si no la tiene, la puede tener si o si.

Pero si no la tiene y acepta la cita judicial, en cuanto el juez pregunte, Pedro Sánchez le dir´si la pregunta es para el Presidente o para el marido.Si es para el marido responderá que se acoge a su derecho a no declarar contra su mujer y si es al Presidente acogerá a su derecho a responder por escrito. Con lo cual el cateto tendrá que recoger las cámaras y volver al redil que le tienen preparado el PP y Manos Sucias.

Que sepas que ya se va corriendo la voz de que toda esta trama sale de aquel que dijo "el que pueda hacer, que haga", y esto sale de la FAES cuyo jefe es Aznar, el patriotero por excelencia

por Fale Sáb Jul 27, 2024 11:19 am

Curiosidad escribió:
Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:El Supremo ya le ha dicho a Sánchez que la amnistía es del todo anticonstitucional y veremos si no acaba imputado y tenga que vérselas con el Tribunal que es lo más probable.

- El Supremo se negó a condenar a los del Procés por golpismo y ahora en su escrito sobre la amnistía se apoya, en mas de 20 veces, en el golpismo del Procés .

Me parece que el Supremo anda bastante perdido. Igual habría que renovarlo para que el PP no majene a los jueces por la puerta de atrás de la Sala II. Que ya ni se esconden.
El Supremo imputará a Sánchez para librarnos de este malhechor.

- Es decir, reconoces que los jueces están bajo las órdenes del PP y por tanto en España hay LAWFARE.
Gracias por reconocerlo

Eso se llama justicia, de lo que pretende adueñarse Sánchez.

por Curiosidad Sáb Jul 27, 2024 11:52 am

Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:El Supremo ya le ha dicho a Sánchez que la amnistía es del todo anticonstitucional y veremos si no acaba imputado y tenga que vérselas con el Tribunal que es lo más probable.

- El Supremo se negó a condenar a los del Procés por golpismo y ahora en su escrito sobre la amnistía se apoya, en mas de 20 veces, en el golpismo del Procés .

Me parece que el Supremo anda bastante perdido. Igual habría que renovarlo para que el PP no majene a los jueces por la puerta de atrás de la Sala II. Que ya ni se esconden.
El Supremo imputará a Sánchez para librarnos de este malhechor.

- Es decir, reconoces que los jueces están bajo las órdenes del PP y por tanto en España hay LAWFARE.
Gracias por reconocerlo

Eso se llama justicia, de lo que pretende adueñarse Sánchez.

- Justicia sería si el juez no recibiera órdenes de los políticos, pero es un hecho contrastado y confirmado por ti, tanto en el Supremo, como en el CGPJ, en el TC y en muchos juzgados, hay jueces que cumplen las órdenes recibidas desde Génova.

Tí no puedes decir lo mismo sobre el Psoe, porque no hay ninguno que reciba órdenes desde Ferraz.

por Fale Sáb Jul 27, 2024 11:56 am

Curiosidad escribió:
Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:
Curiosidad escribió:

- El Supremo se negó a condenar a los del Procés por golpismo y ahora en su escrito sobre la amnistía se apoya, en mas de 20 veces, en el golpismo del Procés .

Me parece que el Supremo anda bastante perdido. Igual habría que renovarlo para que el PP no majene a los jueces por la puerta de atrás de la Sala II. Que ya ni se esconden.
El Supremo imputará a Sánchez para librarnos de este malhechor.

- Es decir, reconoces que los jueces están bajo las órdenes del PP y por tanto en España hay LAWFARE.
Gracias por reconocerlo

Eso se llama justicia, de lo que pretende adueñarse Sánchez.

- Justicia sería si el juez no recibiera órdenes de los políticos, pero es un hecho contrastado y confirmado por ti, tanto en el Supremo, como en el CGPJ, en el TC y en muchos juzgados, hay jueces que cumplen las órdenes recibidas desde Génova.

Tí no puedes decir lo mismo sobre el Psoe, porque no hay ninguno que reciba órdenes desde Ferraz.

Desde el fiscal general a Pumpido... pasando por Tezanos que prevarica a destajo.

por Curiosidad Lun Jul 29, 2024 11:51 am

Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:
Curiosidad escribió:
Fale escribió:
El Supremo imputará a Sánchez para librarnos de este malhechor.

- Es decir, reconoces que los jueces están bajo las órdenes del PP y por tanto en España hay LAWFARE.
Gracias por reconocerlo

Eso se llama justicia, de lo que pretende adueñarse Sánchez.

- Justicia sería si el juez no recibiera órdenes de los políticos, pero es un hecho contrastado y confirmado por ti, tanto en el Supremo, como en el CGPJ, en el TC y en muchos juzgados, hay jueces que cumplen las órdenes recibidas desde Génova.

Tú no puedes decir lo mismo sobre el Psoe, porque no hay ninguno que reciba órdenes desde Ferraz.
Desde el fiscal general a Pumpido... pasando por Tezanos que prevarica a destajo.

- Este, ... hablamos de jueces, pero te compro pulpo como animal de compañía. Dudo mucho que los fiscales obedezcan a Pedro Sánchez porque ya he puesto multitud de ocasiones en los que los fiscales han hecho lo contrario de lo que predica la derecha.
Que el Fiscal General siga directrices del Gobierno, como han hecho los Fiscales generales de Aznar y M. Rajoy y fueron muy obedientes, no significa que los fiscales pasen por ese aro.

Lo de Tezanos igual. ¿Acaso los encargados del CIS puestos por Aznar y M. Rajoy no hicieron lo mismo?. Se les notaba demasiado la cocina interna. Pero esto no os importaba porque era un gobierno de derechas quienes manipulaban. Te recuerdo que el Fiscal general de Aznar, Jesús Cardenal, impidió que al ministro Piqué se le juzgara por el caso Ercros y por el caso ERTOIL.

Y Pumpido es de lo mas legal que te puedes encontrar.

Conde-Pumpido se abstuvo de intervenir en el caso ERE en el Supremo

. Mientras que Pumpido hace esto, los miembros conservadores de TC aprovechan las vacaciones para tener mayoría y aprobar resoluciones que nunca podrían aprobar con el TC al completo, y esto si es una indecencia que requeriría la dimisión o cese de sus funciones.

- Es que los de derechas tenéis una memoria demasiado selectiva, olvidás las corruptelas del PP aún estando cometiéndose mientras las negáis.

CASO ERCROS

Cardenal dice que hay 'sospechas o indicios' para imputar a Josep Piqué pero que no son suficientes

Caso ERTOIL

Cardenal defenderá que el TS no investigue a Piqué porque no hay un solo indicio contra él

El fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, pretende que la Junta de Fiscales de Sala desautorice el informe del fiscal Vargas sobre la imputación de Josep Piqué en el «caso Ertoil» y establezca la conclusión de que no hay ni un solo indicio contra el ministro en las actuaciones remitidas al Tribunal Supremo por la juez que investiga la venta de Ertoil. Cardenal dispone desde hace más de una semana de un «contrainforme» que cuestiona la tipificación penal de los hechos.

por Curiosidad Lun Jul 29, 2024 12:24 pm

El rector de la Complutense se suma a la lista de investigados por Peinado que declara sin saber de qué se le acusa

Joaquín Goyache comparece como imputado este lunes después de haber declarado como testigo y asegurar que Begoña Gómez le citó en el Palacio de la Moncloa para proponerle la cátedra y que la esposa del presidente obtuvo la capacitación para dirigirla hace una década

El pasado martes, Goyache remitió una carta a la comunidad universitaria en la que expone una incertidumbre que ya han trasladado al juez o a su instancia superior, la Audiencia de Madrid, los otros dos imputados, Begoña Gómez y el empresario Carlos Barrabés. “Desconozco qué hechos son los que son objeto de esta investigación, ni qué presunta conducta delictiva se me atribuye”, afirmaba en la misiva el rector.

- Yo no sé si esto es o no prevaricación, pero lo que si sé es que cuando un juez interroga a un testigo y el testigo dice algo que le puede incriminar, para el interrogatorio y en ese momento le comunica que va a ser citado como imputado para que pueda declarar con la asesoría de su abogado.

El juez del PP, Peinado, vio indicios para imputarlo pero siguió con el interrogatorio hasta el final. Eso si, no le informó del presunto delito que le imputaba.

El juez Peinado invade el Complejo de La Moncloa y escenifica un plató

Juan Carlos Peinado, que ejerce su función jurisdiccional en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, tiene en sus manos (me imagino que por riguroso turno de reparto) unas Diligencias Previas de investigación dirigidas contra Begoña Gómez, cónyuge del presidente del Gobierno, y, posteriormente, contra otras personas. Las inicia por una denuncia del prestigioso colectivo de funcionarios Manos Limpias, sólidamente justificadas por un papel, acompañado de recortes de periódicos, en el que le imputan los delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Pasó por encima de las numerosas y groseras vulneraciones de la ley procesal que ya han sido suficientemente criticadas y descalificadas. Pero lo que no podíamos esperar de una persona que ostenta la condición de juez y a la que se suponen conocimientos jurídicos es que dictase una providencia con el siguiente contenido: "Los hechos objeto de investigación son todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es presidente del Gobierno de España que se contienen en la denuncia inicial, con exclusión de los hechos relativos a los contratos adjudicados a la Unión Temporal de Empresas constituida por las empresas Innova Next y Escuela de Negocios The Valley, por la entidad pública Red.es, financiados con fondos europeos y cuyo conocimiento fue avocado por la Fiscalía Europea.”

Esta decisión le inhabilita para seguir desempeñando su función de juez por haber incumplido una de las obligaciones básicas de un Estado de derecho, transformándose en un Gran Inquisidor, figura de honda raigambre en nuestra trayectoria histórica. Deliberadamente, no puedo pensar que, por ignorancia inexcusable, está conculcando una de las garantías procesales que consagra nuestra Constitución (Artículo 24.2) y todos los textos de los Convenios y Pactos internacionales sobre derechos humanos firmados por España e incorporados a nuestra legislación, en virtud de los cuales toda persona a la que se imputa un hecho delictivo debe conocer, clara y detalladamente, la naturaleza y la causa de la acusación. En otras palabras, ha quebrado el Estado de derecho.

El artículo completo en el enlace.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Fale Lun Jul 29, 2024 1:08 pm

Curiosidad escribió:
Seneca escribió:
Curiosidad escribió:
Seneca escribió:
Curiosidad escribió:

¿Acaso me has visto repetir lo que tú llamas mentiras y consignas de Pedro Sánchez?. Estás tardando en demostrar lo que dices.

Este mismo hilo es mentira y lo difundió el País y tu te has hecho eco.

Que no encuentres información en tus medios de manipulación, es natural. Tan natural como que niegues lo que es mas que evidente. Si el juez ordenó a la UCO investigar a Begoña Gómez, lo natural es que haya un informe de la UCO en manos del juez. ¿O no?.

La UCO no ve indicios de tráfico de influencias en la actuación de Begoña Gómez
En un informe remitido al juez, no aprecia que la esposa de Pedro Sánchez influyera en las adjudicaciones bajo sospecha ni en el rescate de Air Europa

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creerte los bulos de Sánchez solo te hacen quedar en ridículo.

TRIBUNALES
El juez califica a Begoña Gómez como «investigada» en su escrito de puño y letra a la Policía
«Solicito que se remita copia autenticada y legible del DNI de la investigada Begoña Gómez Fernández», escribe el juez

Hasta donde ha llegado la corrupción sanchista

Parece mentira, Séneca, que con el tiempo que llevas de forero todavía no sepas que para que el juez decrete que una persona está investigada, antes imputada, antes debe ser citad oficialmente por el juez para declarar y de esta citación sale del juzgado investigada, antes imputada,

Que Inda haya titulado su "noticia" con que el juez ya califica a Begoña como investigada es una falsedad de Inda o un motivo para que el juez sea llamado al orden. Pudiera ser que el juez haya ordenado investigar los presuntos delitos de Begoña, pero no puede declararla investigada o imputado entanto no la cite para declarar.

Yo me pregunto que para qué quiere el DNI de Begoña y con letras muy grandes y claras. ¿Quizá duda de que sea mujer?. ¿Acaso sería un delito ser transexual?. No. Lo que ocurre es que sigue los mandato de Hazmereir, Manos sucias y ese individuo condenado por llamar Begoño a la mujer de Sánchez.

Mira como se hace un Lawfare,

El juez Peinado incorpora a la causa de Begoña Gómez al abogado youtuber que especula sobre su transexualidad
.
- No se que pinta este individuo en a causa y que es lo que puede aportar aparte de chismes propio de poligoneros.

El juez Peinado exige a la Policía copia del DNI de Begoña Gómez y miente al decir que está “investigada"

No está investigada
Fuentes jurídicas consultadas por ElPlural.com subrayan que Gómez no tiene la condición formal de investigada, ya que no se ha dictado un auto que la cite a declarar como imputada ni se han explicado los hechos presuntamente delictivos que se le atribuyen.

- Por favor, un poco de criterio personal y menos difundir los bulos de la fachosfera.

Los antidemócratas sois así, ahora contra los jueces os vayan a quitar el chiringuito pero del mal olor de Begoña nada que decir, hasta os parece bonito.

por Fale Mar Jul 30, 2024 4:03 am

Mentira absoluta de que la UCO no encontró nada sobre Begoña, lo diga quien lo diga...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

por Curiosidad Mar Jul 30, 2024 10:21 am

Fale escribió:Mentira absoluta de que la UCO no encontró nada sobre Begoña, lo diga quien lo diga...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- Fale, ¿has visto el vídeo que has puesto?.
El fullero Cuesta se ha limitado a leer lo que la UCO investigó y solo con esto afirma que que hay delitos, pero esque esto es lo que la UCO investigó y no encontró delito alguno.

-

por Fale Mar Jul 30, 2024 10:35 am

Curiosidad escribió:
Fale escribió:Mentira absoluta de que la UCO no encontró nada sobre Begoña, lo diga quien lo diga...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

- Fale, ¿has visto el vídeo que has puesto?.
El fullero Cuesta se ha limitado a leer lo que la UCO investigó y solo con esto afirma que que hay delitos, pero esque esto es lo que la UCO investigó y no encontró delito alguno.

-

Fullero Sánchez que ya está acabado...

por Curiosidad Mar Jul 30, 2024 1:14 pm

El Tribunal Constitucional ya vapuleó al juez Peinado

Sus malas praxis judiciales son una constante en su historial y le sitúan al borde de la prevaricación
RELACIONADO
Biografía del juez Peinado: años de polémicas judiciales, vínculos con el PP y escándalos como profesor

Cronología de un disparate
Según deja por escrito el TC “por auto del Juzgado de Instrucción núm. 41 de Madrid de 20 de febrero de 2018 se acordó la prisión provisional del recurrente. El auto dedicó su fundamento jurídico 5 a examinar la concurrencia de los requisitos para decretar la prisión del investigado, concluyendo que se trata de una medida necesaria, provisional y proporcionada a la finalidad constitucional de evitar su sustracción a la acción de la justicia y la reiteración delictiva.

Por escrito presentado el 27 de febrero de 2018 en el Juzgado de Instrucción núm. 41 de Madrid, la defensa del recurrente, con invocación de los arts. 302, 505.3 y 520.2 LECrim, advertía de la necesidad de conocer los elementos de las actuaciones esenciales para impugnar la legalidad de la detención o privación de libertad, cuya denegación conculcaría el derecho a la tutela judicial efectiva, para lo que solicitaba la suspensión del plazo para recurrir hasta la notificación del auto completo y que se permita el acceso a los citados elementos esenciales de las actuaciones.

Sin haber obtenido respuesta, el 28 de febrero de 2018 la representación del recurrente presentó escrito formalizando recurso de apelación contra el auto de 20 de febrero.

En el recurso de apelación se pone de manifiesto que se había denegado el acceso a los elementos imprescindibles de las actuaciones para recurrir la medida en contra de lo dispuesto en los arts. 302, 505.3 y 520 LECrim, subrayando que no se tuvo conocimiento del informe del Ministerio Fiscal en el que solicitaba la celebración de la comparecencia de prisión. Además, y tras poner de relieve la falta de justificación de la petición de prisión por la fiscal, cuya breve intervención califica de genérica, ambigua y no fundamentada, se cuestiona el cumplimiento de los requisitos de la prisión provisional.

La representación procesal del recurrente formuló una nueva solicitud de libertad provisional al Juzgado de Instrucción núm. 41 de Madrid, que fue denegada por auto de 28 de mayo de 2018. Interpuesto por dicha parte un recurso de apelación, el cual resultó estimado por auto de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de septiembre de 2018, que acordó su libertad provisional con la medida cautelar de retirada del pasaporte y la obligación de presentarse ante el juzgado o tribunal del que dependa el primer día hábil de cada mes y siempre que sea citado, además de comunicar al tribunal cualquier cambio de domicilio. La decisión se apoya en la falta de indicios consistentes del delito precedente del blanqueo investigado.

Llegado a este punto, la Sala Segunda llega a la conclusión que el recurrente no cuenta con una información actualizada de la causa y el hecho de haberla tenido en el pasado, mientras la instrucción no estuvo bajo secreto, no puede justificar el rechazo a la petición de conocimiento y acceso a los elementos en que se asienta la solicitud de prisión provisional como datos esenciales para valorar su legalidad e impugnarla.

Y que mire por donde se mire, aunque es evidente que entre la petición de la fiscalía y la decisión del juez no hay discrepancia, también resulta obvio que “ninguna coherencia puede haber entre los hechos y los indicios de su comisión referidos en la comparecencia y los que recoge el auto de prisión como fundamento de la medida, dado que, tras varios meses de instrucción, no se explicita en dicha comparecencia ninguno (…) los razonamientos precedentes conducen a apreciar que el procedimiento seguido para acordar la prisión provisional del demandante no ha respetado las garantías legales de información y acceso a los elementos esenciales de las actuaciones ni las garantías de contradicción e igualdad de armas que exige el principio de jurisdiccionalidad de la medida. Ni el recurrente ni su letrado han tenido oportunidad de conocer con un mínimo de precisión los términos de la petición de prisión del Ministerio Fiscal y no han podido acceder a las actuaciones en que se asienta para alegar eficazmente sobre la legalidad de la medida ante el juez instructor que por primera vez decide sobre su situación personal. Tampoco han tenido conocimiento y acceso idóneos a las observaciones y base documental esgrimidas por la parte acusadora al oponerse al recurso de apelación, necesarios para cuestionar la legalidad de la prisión acordada ante el tribunal de apelación. Se ha vulnerado el derecho a la libertad personal por haberse adoptado la prisión sin observancia de la forma prevista en el ordenamiento (art. 17.1 CE) y sin respetar las garantías procedimentales mínimas que exige la jurisdiccionalidad de la medida (art. 17.2 CE).

Procede por tanto el otorgamiento del amparo solicitado, con nulidad de los autos impugnados, lo que nos releva del examen del resto de motivos. El auto del juez instructor debe ser anulado por la lesión de las garantías inherentes al proceso que le precede y asimismo debe anularse al auto por el que la Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación y confirmó el anterior auto sin reparar la lesión ni respetar las exigencias procedimentales de los incidentes de prisión provisional y el auto de la audiencia que desestimó el incidente de nulidad de actuaciones promovido frente al auto de apelación que tampoco reparó esas lesiones.

Dado que el recurrente fue puesto en libertad con posterioridad a la presentación de la demanda ante este tribunal, el amparo que aquí se otorga queda constreñido al reconocimiento de la vulneración de los indicados derechos fundamentales en la comparecencia del art. 505 LECrim y la tramitación del recurso de apelación frente al auto de prisión. Este pronunciamiento declarativo constituye en sí misma la reparación del derecho fundamental invocado (STC 83/2019, FJ Cool

por lo que el TC sentencia que ha sido vulnerado el derecho fundamental del demandante a la libertad personal (arts. 17.1 y 17.2 CE) por lo que declara la nulidad del auto del Juzgado de Instrucción núm. 41 de Madrid de 20 de febrero de 2018 por el que decretó la prisión provisional del recurrente en las diligencias previas núm. 1545-2017, así como del auto de 13 de abril de 2018 por el que la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Quinta) confirmó, en apelación (rollo núm. 1244-2018), la medida cautelar privativa de libertad y su posterior auto de 7 de junio de 2018 que desestimó el incidente de nulidad de actuaciones promovido frente al anterior.

- Una cosa importante. Para vosotros cn ideología de derechas, este Tribunal Constitucional era muy bueno porque lo puso M. Rajoy con mayoría de magistrados de derechas. Y aún así, le pegó un hostión en todos lo morros al juez Peinado.

por Curiosidad Mar Jul 30, 2024 1:19 pm

El rector de la Complutense niega irregularidades y se desvincula de la elección de Begoña Gómez para la cátedra

Joaquín Goyache declara como imputado ante el juez Peinado después de haberlo hecho como testigo y negar perjuicio para la Universidad en la actividad docente de la esposa del presidente del Gobierno
— El rector de la Complutense se suma a la lista de investigados por Peinado que declara sin saber de qué se le acusa

El rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, ha vuelto a insistir este lunes ante el juez Juan Carlos Peinado en que no hay irregularidades en la elección de Begoña Gómez como directora de una cátedra extraordinaria. Además ha remarcado que la decisión de nombrar a la esposa del presidente del Gobierno para ese puesto no le correspondió a él sino a una comisión en la que participaba uno de los vicerrectores que, como testigo, señaló al máximo responsable del centro universitario, informan fuentes jurídicas.

por Fale Mar Jul 30, 2024 2:13 pm

Curiosidad escribió:
El rector de la Complutense niega irregularidades y se desvincula de la elección de Begoña Gómez para la cátedra
Joaquín Goyache declara como imputado ante el juez Peinado después de haberlo hecho como testigo y negar perjuicio para la Universidad en la actividad docente de la esposa del presidente del Gobierno
— El rector de la Complutense se suma a la lista de investigados por Peinado que declara sin saber de qué se le acusa

El rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, ha vuelto a insistir este lunes ante el juez Juan Carlos Peinado en que no hay irregularidades en la elección de Begoña Gómez como directora de una cátedra extraordinaria. Además ha remarcado que la decisión de nombrar a la esposa del presidente del Gobierno para ese puesto no le correspondió a él sino a una comisión en la que participaba uno de los vicerrectores que, como testigo, señaló al máximo responsable del centro universitario, informan fuentes jurídicas.

Veremos si el rector no acaba imputado y tiene que dimitir.

por Fale Mar Jul 30, 2024 2:22 pm

Como era de esperar, Sánchez no ha declarado y por tanto es más sospechoso todavía... encima le ponen querella a Peinado, para apartarlo del asunto y alargar más la entrada en chirona de los Sánchez.

por Fale Mar Jul 30, 2024 9:01 pm

Decía que iba a colaborar con la justicia y que sería respetuoso con las decisiones de la misma. ¿Alguien espera que esta miseria de dos patas diga la verdad?, se ha negado a contestar al juez, el que calla oculta. Su colaboración consiste en seguir enredando para que su causa llegue a al despacho del Tribunal Constitucional donde su amigo y designado presidente por su dedo lo declare inocente a su Begoña y a él como testigo.
Vergüenza de justicia de presidente okupa y de parlamento de lameculos que nos están llevando por atajos al camino de Venezuela.

por Fale Mar Jul 30, 2024 10:10 pm

Veremos si no sale querellado Sánchez por utilizar la abogacía del estado a su favor... eso si es prevaricar y malversación de fondos públicos.

por Curiosidad Miér Jul 31, 2024 10:59 am

Fale escribió:Decía que iba a colaborar con la justicia y que sería respetuoso con las decisiones de la misma. ¿Alguien espera que esta miseria de dos patas diga la verdad?, se ha negado a contestar al juez, el que calla oculta. Su colaboración consiste en seguir enredando para que su causa llegue a al despacho del Tribunal Constitucional donde su amigo y designado presidente por su dedo lo declare inocente a su Begoña y a él como testigo.
Vergüenza de justicia de presidente okupa y de parlamento de lameculos que nos están llevando por atajos al camino de Venezuela.

- Ya te dije que las intenciones del juez del PP, Peinado, solo eran las de hacerse una foto en La Moncloa para presumir de que había hecho declarar al Presidente del Gobierno.
También te dije lo que iba a pasar y el juez lo sabía. Si le interrogaba como marido de Begoña, Sánchez aludiría a la dispensa que tienen los familiares de cualquier imputado en España. Y si le interrogaba como Presidente del Gobierno, pues le diría que como Presidente no puede interrogarle personalmente y que sus respuestas serían por escrito, tal y como manda la Ley.

Sobre el uso de la Abogacía del Estado, está en su total derecho porque la denuncia por prevaricación noes por haber imputado a su mujer,ni porque le haya citado a él, sino para preservar los derechos del Presidente del Gobierno a declarar por escrito, como dice la Ley. Ley que el juez se ha saltado a la torera.
Por tanto, utiliza la Abogacía del Estado para defender el cargo de Presidente, no al Presidente Pedro Sánchez.

Hay que leer las cosas y no fiarse delo que te cuentan aquellos que solo quieren llamar la atención de los que prefieren que les cuenten las cosas por no querer leer o porque es mas sencillo que te digan lo que significan. Esto es lo que hacen los de esos panfletos que lees. Te cuentan como ven ellos las cosas y las ven acorde a sus conveniencia, no a la tuya.
Esos panfletos habrán escrito o dicho, que Sánchez está usando medios y dinero público para su defensa personal para defensa de su mujer, pero lo ha dejado muy claro en la querella, defender el Estatus de la Presidencia del Gobierno; esto no te lo han contado por una razón, os meten cizalla con medias verdades y con bulos para que digáis lo que decís acerca de lo que ellos quieren manchar y desprestigiar. Y esto solo ve en los medios de la derecha y especialmente en los de ultraderecha.

Añado. Quien ha malgastado dinero público ha sido el juez. El juez será todo lo que sea, pero tonto e ignorante no es y sabía lo que le esperaba en La Moncloa. O negativa por ser familiar directo de la imputada o le citaba como Presidente, con lo que no tenía que desplazarse a La Moncloa.
Se puede ponerla excusa que Javier Chicote expuso en Todo es Mentira, que el juez no iba dejar de citarle para declarar porque sería dejación de sus funciones, pero siempre le quedaba la declaración por escrito, con lo que no había posibilidad de hacer esa visita.

Esto pasa cuando el jueza actúa bajo órdenes políticas del PP, de Vox o de cualquier otro partido, quien queda mal es el juez.

por Fale Miér Jul 31, 2024 11:37 am

Curiosidad escribió:
Fale escribió:Decía que iba a colaborar con la justicia y que sería respetuoso con las decisiones de la misma. ¿Alguien espera que esta miseria de dos patas diga la verdad?, se ha negado a contestar al juez, el que calla oculta. Su colaboración consiste en seguir enredando para que su causa llegue a al despacho del Tribunal Constitucional donde su amigo y designado presidente por su dedo lo declare inocente a su Begoña y a él como testigo.
Vergüenza de justicia de presidente okupa y de parlamento de lameculos que nos están llevando por atajos al camino de Venezuela.

- Ya te dije que las intenciones del juez del PP, Peinado, solo eran las de hacerse una foto en La Moncloa para presumir de que había hecho declarar al Presidente del Gobierno.
También te dije lo que iba a pasar y el juez lo sabía. Si le interrogaba como marido de Begoña, Sánchez aludiría a la dispensa que tienen los familiares de cualquier imputado en España. Y si le interrogaba como Presidente del Gobierno, pues le diría que como Presidente no puede interrogarle personalmente y que sus respuestas serían por escrito, tal y como manda la Ley.

Sobre el uso de la Abogacía del Estado, está en su total derecho porque la denuncia por prevaricación noes por haber imputado a su mujer,ni porque le haya citado a él, sino para preservar los derechos del Presidente del Gobierno a declarar por escrito, como dice la Ley. Ley que el juez se ha saltado a la torera.
Por tanto, utiliza la Abogacía del Estado para defender el cargo de Presidente, no al Presidente Pedro Sánchez.

Hay que leer las cosas y no fiarse delo que te cuentan aquellos que solo quieren llamar la atención de los que prefieren que les cuenten las cosas por no querer leer o porque es mas sencillo que te digan lo que significan. Esto es lo que hacen los de esos panfletos que lees. Te cuentan como ven ellos las cosas y las ven acorde a sus conveniencia, no a la tuya.
Esos panfletos habrán escrito o dicho, que Sánchez está usando medios y dinero público para su defensa personal para defensa de su mujer, pero lo ha dejado muy claro en la querella, defender el Estatus de la Presidencia del Gobierno; esto no te lo han contado por una razón, os meten cizalla con medias verdades y con bulos para que digáis lo que decís acerca de lo que ellos quieren manchar y desprestigiar. Y esto solo ve en los medios de la derecha y especialmente en los de ultraderecha.

Añado. Quien ha malgastado dinero público ha sido el juez. El juez será todo lo que sea, pero tonto e ignorante no es y sabía lo que le esperaba en La Moncloa. O negativa por ser familiar directo de la imputada o le citaba como Presidente, con lo que no tenía que desplazarse a La Moncloa.
Se puede ponerla excusa que Javier Chicote expuso en Todo es Mentira, que el juez no iba dejar de citarle para declarar porque sería dejación de sus funciones, pero siempre le quedaba la declaración por escrito, con lo que no había posibilidad de hacer esa visita.

Esto pasa cuando el jueza actúa bajo órdenes políticas del PP, de Vox o de cualquier otro partido, quien queda mal es el juez.

El tema es que no ha sido citado como presidente sino como marido de Begoña, así que se vaya preparando Sánchez que le esperan dias duros.

por Fale Miér Jul 31, 2024 2:18 pm

VOX se querella contra Sánchez, Bolaños y la Abogacía General del Estado... no es para menos y esperemos tenga mejor respuesta que la de contra Peinado que no irá a ninguna parte.

por Fale Dom Ago 04, 2024 8:11 pm

Para alucinar del todo, Begoña va y presenta otra querella a Peinado por revelación de secretos... qué mal van a acabar los Sánchez.

por Curiosidad Dom Ago 18, 2024 12:14 pm

La SEPI contesta por fin al juez Peinado que el rescate de Air Europa "cumplía los requisitos"

El magistrado Peinado investiga si Gómez intermedió en el plan para salvar la aerolínea a cambio de apoyo económico a sus negocios

La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) ha remitido por fin al juez del caso Begoña Gómez los informes que le había solicitado sobre el rescate de Air Europa con 475 millones de dinero público durante la pandemia. El magistrado Peinado investiga si la mujer de Pedro Sánchez intermedió en el plan para salvar la aerolínea a cambio de apoyo económico a sus negocios. El documento de la SEPI, al que ha tenido acceso El Confidencial, defiende que el rescate de la aerolínea propiedad de la familia Hidalgo se realizó "en cumplimiento de los requisitos de elegibilidad". "En el expediente administrativo tramitado se constató por parte de los servicios técnicos de SEPI y con el apoyo de expertos independientes el cumplimiento de los requisitos de elegibilidad a que se supedita la concesión de la financiación", concluye el escrito de la SEPI para negar irregularidades en el proceso. Toda su contestación, se centra en asegurar que la partida destinada a Air Europa pasó todos los filtros de control antes de ser aprobada por el Consejo de Ministros.

- El juez Peinado cada día tiene menos que "peinar"

por Curiosidad Vie Ago 23, 2024 9:26 am

El juez Peinado dice en una providencia que se pueden sacar “conclusiones” del “silencio” de Sánchez

El magistrado ordena trasladar a las partes una copia de la no declaración del presidente, en contra del criterio de la fiscalía

- A través de una Providencia el juez del PP, Peinado, entrega a las partes, el vídeo de las no respuestas de Pedro Sánchez y les indica que del silencio de Pedro Sánchez se pueden elucubrar mucho y sacar falsas conclusiones.
Traducido al lenguaje común,el juez invita a las partes a inventarse las historias que les de la gana que él las aceptará.

Yo me pregunto que de qué le sirve a las partes un vídeo en que ni hay preguntas, ni hay respuestas. Lo único, es que sea para que las partes se dediquen a manipular el vídeo.

Globalia dice que la adjudicación de contratos de viajes se produjo bajo el Gobierno del PP

La asociación ultracatólica Hazte Oír amplió a principio de agosto su querella contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno para que se investiguen estos contratos.

Globalia ha explicado este miércoles en un comunicado que la adjudicación del contrato de servicios de agencias de viajes para el Estado se produjo en marzo de 2018 y la formalización en abril de ese mismo año, y por tanto "con un gobierno de signo distinto al actual", en la etapa del PP.

La asociación ultracatólica Hazte Oír amplió a principio de agosto su querella contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para que se investiguen estos contratos adjudicados a Globalia y pone el foco en las prórrogas, que considera "irregulares".

En un comunicado, el grupo de la familia Hidalgo señala que la licitación del procedimiento administrativo de adjudicación y posterior prórroga del contrato centralizado de servicio de agencia de viajes de la Administración General del Estado se publicó en el BOE el 12 de diciembre de 2017. Añade que la adjudicación se produjo el 8 de marzo de 2018 y los contratos de los distintos lotes se formalizaron el 12 de abril de 2018. "Por lo tanto, la adjudicación de estos contratos se realizó con un Gobierno de signo distinto del actual".

- Demostrado que estos sospechosos contratos se firmaron con el Gobierno de M. Rajoy, supongo que tanto Hazme Reír como el juez del PP, Peinado, darán carpetazo a la Causa contra Begoña Gómez y abrirán una nueva Causa contra M. Rajoy y otros sospechosos del PP.

por Fale Sáb Ago 24, 2024 10:50 am

Ahora registros... y no porque lo ordene el juez sino porque la Guardia Civil ha pedido permiso, primero Barrabés pero la cosa acabará en Moncloa.

por Curiosidad Sáb Ago 24, 2024 11:50 am

Fale escribió:Ahora registros... y no porque lo ordene el juez sino porque la Guardia Civil ha pedido permiso, primero Barrabés pero la cosa acabará en Moncloa.

- Creo que andas un poco equivocado. La UCO hizo un registro, con permiso del juez, cuando se produjo la denuncia de Manos sucias, e hizo un informe en que decía que había encontrado nad irregular.
A pesar de este informe, el juez del PP, decidió investigar a Begoña y volvió a ordenar a la UCO un nuevo registro e informe, en e que la UCO volvió a decir los mismo, nada de nada.

La Guardia Civil no puede registrar una propiedad privada o no, sin tener autorización judicial. Luego, si la Guardia Civil ha registrado las empresa y el domicilio de Barrabés, es por que lo ha ordenado el juez que sigue buscando a ver si encuentra algo con lo que pueda imputar a Begoña, porque todavía no sabe que delito imputarle.

por Fale Sáb Ago 24, 2024 11:54 am

Curiosidad escribió:
Fale escribió:Ahora registros... y no porque lo ordene el juez sino porque la Guardia Civil ha pedido permiso, primero Barrabés pero la cosa acabará en Moncloa.

- Creo que andas un poco equivocado. La UCO hizo un registro, con permiso del juez, cuando se produjo la denuncia de Manos sucias, e hizo un informe en que decía que había encontrado nad irregular.
A pesar de este informe, el juez del PP, decidió investigar a Begoña y volvió a ordenar a la UCO un nuevo registro e informe, en e que la UCO volvió a decir los mismo, nada de nada.

La Guardia Civil no puede registrar una propiedad privada o no, sin tener autorización judicial. Luego, si la Guardia Civil ha registrado las empresa y el domicilio de Barrabés, es por que lo ha ordenado el juez que sigue buscando a ver si encuentra algo con lo que pueda imputar a Begoña, porque todavía no sabe que delito imputarle.

A ver si lo captas, la UCO ha pedido autorización al juéz y se la ha concedido... la cosa huele tan mal que nadie queda de brazos cruzados, solo los sanchistas.

por Contenido patrocinado